Una batalla sobre el trànsit i els drets
Google és demandat per Penske Media, propietària de mitjans com Rolling Stone, Variety o Billboard, per l’ús dels seus articles en la funció AI Overviews. La denúncia sosté que aquests resums automàtics, generats per intel·ligència artificial, extreuen contingut sense permís, redueixen el trànsit cap als llocs originals i obliguen els editors a cedir el seu material si volen continuar apareixent en els resultats de cerca.
Què és AI Overviews i què busca resoldre
AI Overviews apareix a la part superior dels resultats de cerca de Google. En lloc de mostrar els clàssics enllaços blaus, presenta un resum generat per IA que respon a la consulta de l’usuari. Segons Google, es tracta d’una resposta a un canvi de comportament, els usuaris volen resultats més ràpids, contextuals i compactes.
Google defensa que els resums ajuden a descobrir continguts rellevants i que no eliminen els enllaços, sinó que els acompanyen. La seva promesa és eficiència sense perdre profunditat. Però aquest equilibri comença a ser qüestionat.
Els efectes sobre els mitjans: menys clics, menys ingressos
Segons la demanda, la visibilitat d’AI Overviews ha tingut efectes mesurables. Penske al·lega que el trànsit als seus llocs ha caigut de forma significativa i que això afecta els seus ingressos per publicitat, subscripcions i acords d’afiliació. En alguns casos, diuen, les pèrdues han assolit un terç del total.
A més, acusen Google d’utilitzar la seva posició dominant per imposar condicions: si els mitjans volen aparèixer en els resultats de cerca, han d’acceptar que el seu contingut alimenti els resums. Una mena de: «accepta o desapareix» que deixa poc marge de maniobra.
L’argument de Google: els hàbits estan canviant
Des de Google, la defensa es recolza en una idea clara: els usuaris estan canviant. Markham Erickson, vicepresident de polítiques públiques, ha dit a The Verge que els internautes volen respostes més ràpides, i que AI Overviews compleix amb aquesta expectativa sense trencar l’ecosistema de continguts. Assegura que els mitjans encara reben visites i que els enllaços no han estat eliminats.
Però el problema no és la desaparició dels enllaços, sinó el seu desplaçament. Quan el resum ja dona la resposta, el clic es torna opcional. I si l’usuari no fa clic, el mitjà no guanya res.
No és la primera queixa, ni sembla l’última
Penske no està sola. A principis d’any, l’empresa educativa Chegg també va demandar Google per pèrdues similars. I a Europa, associacions com la European Publishers Council (EPC) i l’associació alemanya d’editors BDZV han denunciat que aquesta funció perjudica especialment a mitjans petits, que no poden renunciar a la visibilitat que ofereix Google.
La discussió ja no és només tècnica. És estructural. Pot un resum reemplaçar el valor d’un article? Qui decideix quin contingut es mostra, i com? I sobretot: pot un algoritme decidir el que val la pena llegir?
Quan resumir es torna un acte de poder
Google insisteix que els AI Overviews són una ajuda, no un substitut. Però la demanda de Penske obre un nou front en una disputa que enfronta les grans plataformes tecnològiques amb els mitjans que produeixen la informació.
La pregunta no és si els resums són útils, sinó qui se’n beneficia. I, sobretot, si en l’era de la intel·ligència artificial, el resum d’una història pot acabar sent més rendible que la història mateixa.
Obre un parèntesi en les teves rutines. Subscriu-te a la nostra newsletter i posa’t al dia en tecnologia, IA i mitjans de comunicació.
