Una mirada als primers magistrats que s’atreveixen a utilitzar IA
Un jutge davant d’una pantalla. Una resolució escrita en segons. Qui va redactar realment aquesta ordre judicial? Als Estats Units, alguns magistrats han començat a integrar intel·ligència artificial en la seva feina quotidiana. No per decidir, però sí per processar. No per jutjar, però sí per escriure. I en aquest matís comença una transformació més profunda del que sembla.
Una ajuda silenciosa que escriu per ells
Els primers a provar-ho van ser jutges municipals amb excés de casos i pocs recursos. Després, alguns en tribunals federals. Utilitzen IA generativa —com ChatGPT— per redactar esborranys de sentències, resumir documents o trobar precedents. Ho fan sense protocols oficials, als seus despatxos, de forma experimental. «Ho faig servir com una calculadora», va declarar a la MIT Technology Review un magistrat que va demanar anonimat. Busquen alleujament en el que és repetitiu. Automatitzar el que no requereix interpretació. Però la frontera no sempre és clara.
Promeses d’eficiència en jutjats al límit
L’adopció es justifica per la sobrecàrrega. Tribunals col·lapsats, personal escàs, decisions que s’acumulen. Amb IA, un orde menor es redacta en segons. Un text que abans requeria una hora de cerca, ara apareix en pantalla amb un clic. En teoria, la IA permet que el jutge es concentri en el que és important.
Darrere del text, una caixa negra
Aquestes eines funcionen amb models entrenats en milions de textos. Inclouen lleis, sentències, articles. Però no entenen el dret. No tenen noció del context, ni de l’impacte d’una paraula mal posada. A vegades encerten amb precisió quirúrgica. Altres vegades, inventen lleis, barregen conceptes o citen casos que mai han existit. Els juristes anomenen això «al·lucinacions». I no sempre es detecten a temps.
Errors que ningú vol signar
Ja hi ha hagut sentències que han aixecat sospites. A Nova Jersey, un jutge va haver de reescriure una ordre per errors evidents. A Mississipi, un altre va incloure paràgrafs incoherents, sense aclarir-ne l’origen. En ambdós casos, l’ús d’IA no estava prohibit, però tampoc regulat. Els documents van sortir amb la signatura del jutge. Ningú més va respondre per ells.
A fora, proves amb fre de mà
Al Regne Unit, des de 2023 els jutges poden utilitzar IA per redactar esborranys. Només això. I sempre sota responsabilitat personal. Geoffrey Vos, cap de justícia civil, va ser clar: «La decisió judicial continua sent exclusivament humana». A Estònia, es permeten algoritmes per a disputes menors com multes de trànsit o reclamacions administratives. Però cada decisió és revisada per humans. Allà, l’automatització es mesura al mil·límetre. Als Estats Units, encara no hi ha regles. Només precedents que s’escriuen mentre ocorren.
El volant segueix en mans humanes
Una màquina pot redactar sense cansar-se. Pot trobar patrons, repetir fórmules, suggerir camins. Però no pot sentir el pes d’una decisió. No distingeix un tecnicisme d’una tragèdia. I encara que el text sembli impecable, el judici continua sent humà. La responsabilitat també. En la justícia, no n’hi ha prou que alguna cosa funcioni. Ha de respondre.
Obre un parèntesi en les teves rutines. Subscriu-te al nostre butlletí i posa’t al dia en tecnologia, IA i mitjans de comunicació.
