El projecte Stratos, aprovat al comtat de Box Elder, ocuparia més de 40.000 acres, més del doble que Manhattan, i podria consumir 78,8 TWh anuals: prop del 30% de tota la demanda elèctrica anual d’Espanya.
La intel·ligència artificial generativa comença a mostrar la seva cara més material: terra, aigua, gas, calor, soroll, línies elèctriques i comunitats locals que ja no accepten convertir-se en el pati del darrere de la nova economia digital. L’últim epicentre d’aquesta resistència és a Utah, on el comtat de Box Elder ha aprovat el projecte Stratos, un gegantí campus de centres de dades vinculat a la IA que ocuparia més de 40.000 acres, més del doble de la superfície de Manhattan, i que ha desfermat una forta reacció ciutadana i ecologista.
La magnitud del projecte explica l’alarma. Segons The Guardian, Stratos podria requerir fins a 9 gigawatts de potència elèctrica, més del que consumeix actualment tot l’estat d’Utah, a més d’una enorme quantitat d’aigua en una zona colpejada per la sequera i pròxima al Gran Llac Salat, un dels ecosistemes més amenaçats de l’oest nord-americà.
La xifra de 9 gigawatts és difícil d’assimilar si no es tradueix a consum anual. Si aquesta potència funcionés de manera contínua durant tot l’any, suposaria 9 GW multiplicats per 24 hores i per 365 dies: 78,8 terawatts hora anuals. És una quantitat equivalent a gairebé el 30% de la demanda elèctrica anual d’Espanya, situada al voltant dels 256 TWh el 2025 segons dades de Red Eléctrica recollides en balanços del sistema elèctric.
Aquest és el veritable escàndol energètic de la IA: una sola instal·lació, dissenyada per alimentar còmput massiu, podria acostar-se al consum de països sencers. No parlem d’una fàbrica més, ni d’un polígon tecnològic convencional, sinó d’una infraestructura capaç d’absorbir una fracció gegantina de recursos elèctrics per sostenir models generatius, entrenament, inferència, emmagatzematge i serveis digitals cada vegada més intensius.
L’aprovació del projecte ha generat una reacció immediata. Veïns i organitzacions ambientals han presentat milers d’objeccions i promouen un referèndum per intentar revertir la decisió local. The Guardian recull prop de 4.000 protestes, mentre que altres cobertures parlen d’una mobilització creixent contra una instal·lació que molts residents consideren imposada des de fora per interessos tecnològics i financers.
El projecte està associat a l’empresari i inversor Kevin O’Leary, conegut pel seu paper a Shark Tank, i es presenta com una aposta per la competitivitat nord-americana en IA. Els seus defensors prometen ocupació, inversió, infraestructura i lideratge tecnològic. Però els crítics responen que el preu el pagaran les comunitats locals: més pressió sobre l’aigua, més demanda elèctrica, més contaminació, més calor residual i una major dependència de centrals de gas per alimentar el núvol de la IA.
L’aigua és un dels punts més sensibles. Utah viu en un context d’estrès hídric, i el Gran Llac Salat fa anys que retrocedeix, amb impactes sobre biodiversitat, qualitat de l’aire i salut pública. Els opositors temen que una instal·lació d’aquesta escala agreugi l’extracció de recursos hídrics en una regió ja tensionada. Tot i que els promotors han retirat temporalment una sol·licitud de desviament d’aigua, preveuen tornar-la a presentar, fet que obliga els opositors a reiniciar procediments i assumir costos administratius.
El problema no es limita a l’aigua líquida. Els centres de dades també expulsen calor. Un complex d’aquesta potència no només consumeix electricitat: la transforma en energia tèrmica que cal dissipar. Informacions tècniques i divulgatives han assenyalat que el projecte podria generar una càrrega tèrmica enorme en una vall desèrtica, amb riscos d’efecte illa de calor, soroll, contaminació i deteriorament ambiental.
L’altra gran qüestió és qui pagarà la infraestructura elèctrica. Els promotors sostenen que el desenvolupament serà gradual i que no hauria d’encarir la factura de les llars. El governador d’Utah, Spencer Cox, ha afirmat que el projecte haurà de desplegar-se per fases i no ha de perjudicar el Gran Llac Salat ni augmentar els rebuts elèctrics. Però l’experiència d’altres territoris nord-americans alimenta l’escepticisme: quan els centres de dades es concentren, la xarxa necessita reforços, noves línies, generació addicional i costos que sovint acaben repercutint sobre usuaris residencials o petites empreses.
La frase recollida per elDiario.es condensa el malestar: “En aquest país és més fàcil obrir un centre de dades de la IA de la mida de Manhattan que obrir una cafeteria”. L’exageració funciona perquè toca una contradicció real. Moltes activitats locals petites afronten permisos, inspeccions i controls exigents, mentre megaprojeces tecnològics amb impacte territorial gegantí aconsegueixen aprovacions ràpides sota l’argument de la competitivitat, l’ocupació i la seguretat nacional.
El cas d’Utah reflecteix una nova fase del conflicte tecnològic. Durant anys, el núvol es va presentar com una infraestructura abstracta, gairebé neta, sense fricció física. La IA generativa trenca aquesta il·lusió. Cada resposta d’un model, cada imatge generada, cada vídeo sintètic i cada entrenament multimilionari necessita xips, servidors, refrigeració, electricitat, aigua, sòl i xarxes. El núvol no és al cel: és en valls, deserts, rius, granges, subestacions i comunitats que comencen a preguntar-se per què han de carregar amb el cost.
El projecte Stratos també evidencia la desproporció entre benefici global i sacrifici local. Els serveis d’IA poden vendre’s a tot el món, enriquir tecnològiques i fons d’inversió, augmentar valoracions borsàries i alimentar productes digitals de consum massiu. Però la infraestructura queda ancorada en llocs concrets. L’aigua s’extreu d’una conca concreta. El soroll el suporten veïns concrets. La calor queda en una vall concreta. La contaminació es respira en una regió concreta.
Aquesta asimetria està alimentant una nova resistència ciutadana als Estats Units. A Virgínia, Maryland, Oregon, Geòrgia, Arizona o Utah, els centres de dades han passat de ser símbols de modernitat a convertir-se en focus de conflicte per tarifes elèctriques, ús de l’aigua, ocupació de sòl, soroll, emissions i manca de transparència. elDiario.es descriu aquesta oposició com una lluita creixent contra “tecnoligarques” que controlen dades, privadesa, terra, aigua i energia.
La IA generativa accelera aquesta tensió perquè la seva demanda energètica és molt més agressiva que la de molts serveis digitals anteriors. Un centre de dades convencional ja consumia molt. Però entrenar i servir models de gran escala afegeix una pressió nova: xips especialitzats funcionant de manera intensiva, cicles de refrigeració més exigents, creixement explosiu d’inferència i competència entre empreses per construir més capacitat abans que els seus rivals.
El debat, per tant, no és si la IA ha d’existir o no. És sota quines condicions materials pot desplegar-se. Una societat pot acceptar infraestructures intensives si hi ha beneficis públics clars, controls ambientals estrictes, transparència, repartiment just de costos, protecció hídrica i planificació energètica. El que genera rebuig és la sensació que la cursa per la IA es decideix entre grans empreses i autoritats locals, mentre les comunitats reben tard la informació i aviat les conseqüències.
Stratos és especialment polèmic per la seva escala. Més de 40.000 acres equivalen a més de 160 quilòmetres quadrats. Comparar-lo amb Manhattan ajuda a imaginar-lo, però també pot quedar curt: el problema no és només la superfície, sinó la combinació de sòl, energia i aigua en una zona vulnerable. La lògica industrial que abans s’aplicava a fàbriques, mines o refineries es trasllada ara a la infraestructura digital.
L’ús de gas natural és un altre punt delicat. Per assegurar subministrament, alguns megaprojectes de centres de dades plantegen generació pròpia o acords energètics que poden reforçar combustibles fòssils just quan les economies intenten descarbonitzar-se. Si una instal·lació d’IA necessita centrals de gas per garantir el seu funcionament, la promesa d’una tecnologia futurista se sosté sobre una infraestructura energètica del passat.
Aquesta contradicció és cada vegada més visible. Les grans tecnològiques anuncien compromisos climàtics, compres de renovables i objectius de neutralitat de carboni, però el creixement de la IA pressiona les xarxes elèctriques a un ritme que les renovables no sempre poden absorbir. El resultat pot ser una prolongació del gas, del carbó o de la nuclear, o una competència ferotge per electricitat neta que encareixi l’accés per a altres usos.
La comparació amb Espanya és útil perquè situa el debat fora de l’abstracció nord-americana. Espanya va consumir al voltant de 256 TWh d’electricitat el 2025. Un projecte de 9 GW funcionant tot l’any absorbiria 78,8 TWh, prop d’un terç d’aquesta demanda nacional. Dit d’una altra manera: una instal·lació privada d’IA podria necessitar una energia anual comparable al consum elèctric de països mitjans o de regions senceres.
La pregunta política és inevitable: quines activitats mereixen prioritat energètica? En un món de transició climàtica, electrificació del transport, bombes de calor, indústria verda, dessalació, xarxes ferroviàries, hospitals, llars i adaptació a la calor extrema, destinar quantitats colossals d’electricitat a centres de dades d’IA exigeix justificació pública. No n’hi ha prou amb dir que la IA és el futur. Cal explicar per a quina IA, per a qui, amb quin cost i amb quin retorn social.
El discurs empresarial sol respondre amb competitivitat. Els Estats Units no poden quedar enrere davant la Xina. La IA necessita infraestructura nacional. Els centres de dades són estratègics. Tot això pot ser cert. Però la seguretat nacional no hauria de convertir-se en una carta blanca per saltar-se debats ambientals i democràtics. Una infraestructura estratègica també hauria de planificar-se amb més cura, no amb menys.
L’escala de Stratos planteja també dubtes sobre ocupació. Els centres de dades generen llocs de treball durant la construcció, però un cop operatius solen requerir plantilles relativament reduïdes en comparació amb la seva mida física i el seu consum energètic. Els beneficis locals poden ser menors del que suggereixen els titulars d’inversió, mentre els impactes sobre recursos i paisatge romanen durant dècades.
Els defensors del projecte argumenten que portarà ingressos fiscals, inversió i oportunitats. Els detractors responen que cap comunitat hauria d’acceptar a cegues un projecte que podria consumir més electricitat que tot Utah, afectar recursos hídrics i reforçar infraestructura fòssil. El debat no és desenvolupament contra immobilisme. És desenvolupament amb límits davant desenvolupament extractiu.
La reacció ciutadana mostra que el consentiment territorial s’està convertint en un factor clau per a la IA. Fins ara, el debat sobre intel·ligència artificial se centrava en ocupació, drets d’autor, biaixos, privadesa, desinformació o seguretat. Stratos afegeix un altre eix: justícia ambiental. La IA no només pot precaritzar feines o copiar continguts; també pot absorbir aigua i energia de comunitats que no participen dels seus beneficis.
Aquest punt connecta amb una crítica més àmplia a l’economia digital. Durant anys, les plataformes van externalitzar costos: moderació emocional, extracció de dades, precarització laboral, dependència informativa. Ara la IA externalitza també costos físics. L’entusiasme per models més grans i vídeos més realistes amaga una pregunta incòmoda: quant territori, quanta electricitat i quanta aigua estem disposats a sacrificar per generar contingut sintètic a escala industrial?
La resposta no pot ser purament moralista. La computació avançada també pot servir per a ciència, medicina, modelització climàtica, eficiència energètica, educació, accessibilitat o recerca. El problema és que el mateix tipus d’infraestructura alimenta usos molt diferents: des de descobriment de fàrmacs fins a generació massiva d’imatges, publicitat automatitzada, entreteniment descartable o spam. Sense una discussió sobre prioritats, tots els usos competeixen pels mateixos recursos.
Per això creix l’exigència de transparència. Els ciutadans necessiten saber quanta energia consumirà cada centre de dades, d’on vindrà, quines emissions generarà, quanta aigua utilitzarà, quina tecnologia de refrigeració aplicarà, quins beneficis fiscals rebrà, quins llocs de treball crearà, quin impacte tindrà en tarifes i quins mecanismes de rendició de comptes existiran. Sense aquestes dades, parlar de progrés tecnològic es converteix en fe.
Utah s’ha convertit així en símbol d’una batalla que es repetirà. La IA generativa necessita més infraestructura i les tecnològiques buscaran territoris amb sòl barat, energia disponible, permisos flexibles i governs desitjosos d’atreure inversió. Les comunitats, per la seva banda, exigiran límits. El conflicte no desapareixerà; s’intensificarà a mesura que els models siguin més grans i la demanda de còmput continuï creixent.
El cas Stratos també obliga els usuaris a mirar la seva pròpia relació amb la IA. Cada prompt sembla lleuger. Cada imatge generada sembla immaterial. Cada vídeo sintètic sembla màgia. Però darrere hi ha una cadena de subministrament enorme. La crítica ciutadana no diu simplement “no a la IA”. Diu: no a una IA que concentra beneficis i distribueix costos; no a una IA que consumeix recursos comuns per produir beneficis privats; no a una IA que es presenta com inevitable sense sotmetre’s a debat democràtic.
La indústria pot respondre de dues maneres. Una, insistir en la cursa, minimitzar impactes i confiar que l’ocupació i la inversió neutralitzin la protesta. Una altra, acceptar que la llicència social de la IA dependrà de l’eficiència energètica, l’ús responsable de l’aigua, la transparència, la planificació pública i els límits. La primera via alimentarà més rebel·lions locals. La segona podria fer possible una infraestructura digital més legítima.
El projecte Stratos encara pot afrontar obstacles, revisions i oposició política. Els veïns busquen un referèndum i els debats sobre aigua, energia i permisos continuaran. Però fins i tot si canviés o es retardés, ja ha complert una funció: ha convertit en visible l’escala física de la IA. Nou gigawatts no són una metàfora. Són centrals, xarxes, turbines, refrigeració, calor i territori.
La conclusió és clara. La intel·ligència artificial generativa no pot continuar venent-se com una tecnologia neta per defecte. El seu cost depèn de com es construeix, on s’ubica, quina energia utilitza, quina aigua consumeix i quina utilitat social produeix. Utah acaba de posar nom a aquesta contradicció. Es diu Stratos. Ocupa més que dos Manhattan. Podria consumir més electricitat que un estat sencer. I ha provocat una pregunta que ja no pot esquivar-se: qui paga realment la factura de la IA?
